illyabey: (Илья Бей)
illyabey ([personal profile] illyabey) wrote2013-03-02 09:05 pm

Богословская методология Феодора Мопсуестийского

RibolovРаботаю над переводом статьи болгарского исследователя Святослава Рыболова "Богословская методология Феодора Мопсуестийского".

Об авторе:

Святослав Рыболов (1973)
Автор родился в городе София. С 2005 года – ассистент по патрологии и догматике богословского факультета софийского университета им. Св. Климента Охридского. В 1993-2004 годах преподавал классическую филологию и богословие в Софийском университете и в Аристотелевском университете. В 2000-2001 годах назначен преподавателем древнегреческого языка в НГДК «Святой Константин-Кирилл философ» и СДС «Св. Иоанн Рильский» – в 2005-2010 годах учился в докторантуре Православного богословского факультета Великотырновского университета им. свв. Кирилла и Мефодия, тема диссертации: «Сотериологические предпосылки христологических взглядов Феодора Мопсуестийского». В 2005-2011 г. прошел специализацию в Ostkirchliches Institut Regensburg, в 2010 г. – в Trinity College Dublin, а в 2012 г. – в American School of Classical Studies at Athens. Наиболее важные публикации: „Видные представители антиохийской духовной традиции до св. Иоанна Златоуста,” Supplementum журнала „Богословска мисъл” в честь 1600-летия успения св. Иоанна Златоуста, 2008, с. 162-209; „Мъченическата книжнина в древната Църква,” Богословска мисъл, 2-4 (2009), с. 61-81; „Фрагменты Феодора Мопсуестийского в протоколах V Вселенского собора (Константинопол 553),” Богословска мисъл 1-4 (2010), с. 49-62; „Понимание богодухновенности в Православной церкви,” в: Сим. Евстатиев, Християнство, ислям и източните религии: нормативен текст и социокултурен контекст. София: Изток-Запад, 2011, с. 35-48; “Arius’ attempt – a step forward defining the Trinity,” Teologia 2 (2010), pp. 150-160; “A Review of Dogmatic Theology in Bulgaria during the 20th century,” Teologia 3-4 (2010), pp. 39-55; “A New Look at the Condemnations of Origen and Theodor of Mopsuestia,” Archiv für Mittelalterliche Philosophie und Kultur, 18 (2012), pp. 37-45; как и одна монография: Изворът на асирийското и халдейско християнство. Сотириология и христология в съчиненията на Теодор Мопсуестийски (352-428) [Источник ассирийского и халдейского христианства. Сотериология и христология в сочинениях Феодора Мопсуестийского], София: Изток-Запад, 2013 (302 стр.).

Начало статьи:

Богословская методология Феодора Мопсуестийского[1]
Личность Феодора Мопсуестийского (352-458) в истории Церкви связана как с ересью Нестория (Феодор был его богословским вдохновителем), так и со значительными экзегетическими трудами по святому Писанию. Неслучайно, даже после его осуждения на Пятом вселенском соборе (553) как на Востоке, так и на Западе продолжали переписывать и переводить некоторые его комментарии на Писание, а в поздней Византии фрагменты его комментариев продолжали воспроизводиться, иногда под чужим именем, в ряде экзегетических катен, вместе с жемчужинами святоотеческих комментариев.
Исследователи экзегетических трудов Феодора Мопсуестийского придерживаются единого мнения, что «Толкователь» (ܡܦܫܩܙܐ) как он известен в несторианской традиции рассматривает все Писание в систематической перспективе, которая раскрывает Божий план спасения, и что как никто другой, он углубляется в буквальное и рациональное толкование отдельного текста священного сборника, находит достаточно доказательств и информации о Божественном домостроительном плане. Поскольку через священного писателя Бог вложил в Писание ряд (пред)образов (τύποι) между событиями, личностями и преданиями, постольку и образ, и первообраз путем взаимного освещения поясняют Божий замысел о человечестве, другими словами – различные элементы Божественного домостроительства спасения взаимно освещаются в рамках сборника священных текстов[2].
Критерий того, что является типологией, а что аллегорией, находится, согласно Феодору (который буквально указывает, что в своей концепции он следует ап. Павлу) в том факте, что типологические отношения могут быть только между историческими фигурами – например, между Саррой и Агарью, между Адамом и Христом, которые раскрываются именно в Писании[3]. Эти типологические отношения вложены Богом в ум священного писателя, чтобы тот поставил их в соответствующие отношения друг с другом[4]. Эта типология, разъясняющая отдельные компоненты истории спасения, особенно глубоко раскрыта в отношениях между Адамом и Христом (см. Рим 5:14). Феодор Мопсуестийский настаивает, что как Адам первый рожденный для смертного существования, а Ева – плоть от плоти его, и она разделяет его смертное бытие, так и Христос – перворожденный для бессмертия, и все, кто являются членами Его Тела (по словам св. ап. Павла), становятся участниками данной Ему благодати. Как Адам, так и Христос описаны в Писании, они действительно существовали в истории, и второй из них является совершенным исполнителем своего образа – Адама, т.  е. Христос есть более высокий образ – первообраз – в этой схеме.
Для типологической экзегезы Феодора особенное значение имеют его воззрения на разделение человеческой истории на две эпохи или состояния (καταστάσεις) – смертное и изменчивое, и неизменное после воскресения[5].





[1] Настоящий текст базируется на докторской диссертации автора.
[2] См. Zaharopoulos, D. Theodore of Mopsuestia. A Study of His Old Testament Exegesis. New York: Paulist Press, 1989, рр. 103-205; Devréesse, R. “Le méthode exégetique de Théodore de Mopsueste.” Rbibl 53 (1946), рр. 207-241; Devréesse, R. “Le Commentaire de Théodore de Mopsueste sur les Psaumes”. Rbibl 38 (1929), рр. 35-62; как и устаревшие, но полезные из-за их специфической методологии труды Bultmann, R. Die Exegese des Theodor von Mopsuestia. Marburg, 1912 и Pirot, Louis, L’oeuvre exégétique de Théodore de Mopsueste (350-428 après J.-C.). Romae: Sumptibus Pontificii Instituti Biblici, 1913, рр. 177-301. См. также: Трайчев, Ем. „Към въпроса за типологическото тълкуване на Свещ. Писание”. В: Сборник от международна научна конференция: религия, образование и общество за един мирен свят. (31 октомври-1-2 ноември, 2003), Кърджали 2004, рр. 113-126.
[3] См. замечания о том, что такое τύπος по Феодору в: Theodorus Mopsuestenus, Commentarius in Jonam prophetam. Prooem. In: Theodori Mopsuesteni Commentarius in XII Prophetas. Einleitung und Ausgabe H. N. Sprenger. (Bibliotheca Biblica et Patristica, Bd. 1), Wiesbaden, 1977, рр. 170-173; тот же текст в: PG 66, 320A-324B; Commentarius in Michaeam prophetam, 4, 1-3. In: Ibid., 206-207; тот же текст в: PG 66, 364BD; Theodor von Mopsuestia, 1 Kor. 1, 2-4. In: Staab, K. Pauluskommentare aus der griechischen Kirche. Aus Katenenhandschriften gesamelt und herausgegeben. Münster, 1933, р. 185.
[4] См. Swete, H.B. (ed.), Theodori episcopi Mopsuesteni in epistolas B. Pauli Commentarii. Vol. I, Cambridge, 1880, рр. 73-74.
[5] По словам Ричард Норриса, „учение о двух епохах... обеспечивает одновременно основу для его сотериологии и картины того, как он себе представляет искупленное состояние человека. Эта схема предопределяет [сама по себе] воззрения Феодора на устроение человека и природу души” (Norris, R. Manhood and Christ. A Study in the Christology of Theodore of Mopsuestia. Oxford University Press, 1963, 160; ibid., 191; cf. Fairbairn, D. Grace and Christology in the Early Church. Oxford University Press, 2003, 28-34). Значение такого понимания Феодором Мопсуестийским истории человечества настолько важно для его синтеза, что он даже включил его в составленный им символ веры (если он его настоящий автор). См.: Exemplum expositionis symboli depravati. PG 66, 1016С-1020С.

Бог в помощь!

[identity profile] virnist.livejournal.com 2013-03-02 07:09 pm (UTC)(link)
Благослови Господь сей труд.

Предложение

[identity profile] pavel velikanov (from livejournal.com) 2013-03-02 07:13 pm (UTC)(link)
Давайте у нас опубликуем, а?

corrigendum

[identity profile] dissensio.livejournal.com 2013-03-03 01:30 pm (UTC)(link)
"Толкователь" - ܡܦܫܩܢܐ, не ܡܦܫܩܙܐ.